martes, 13 de marzo de 2018

Debate sobre el aborto ll, o una lección de Roma

Resultado de imagen para "Perpetua y felicidad"


En el Imperio Romano los delitos contra el Estado se pagaban con la vida. Y durante siglos, antes y después de la paz de Constantino, ser cristiano fue un delito.

Cuentan las Actas de los Mártires el caso de dos jóvenes cristianas condenadas a muerte por el hecho de serlo: Perpetua y Felicidad. Como esta última estaba embarazada, se demoraba la ejecución hasta después del parto, pues la ley prohibía matar a la mujer encinta antes de haber dado a luz.

En medio de las crueldades del circo, los romanos conservaban sin embargo ese básico sentido de justicia que les impedía ajusticiar al que sabían inocente con el que consideraban culpable.

No se conocía como hoy, el ADN, pero ellos eran realistas: estaban convencidos que si de un peral no se espera sino peras, y de una vaca un ternero, el fruto de la concepción humana es necesariamente un hombre, más allá de la apariencia que le otorgue su momento evolutivo y etario. Por eso el feto era protegido.

Sorprendentemente, hoy se debate sobre lo indebatible:
- si "eso" que lleva en su vientre la mujer, es humano, es persona o cuándo empieza a serlo, como si la naturaleza del gestado pudiera cambiar mágicamente de la semana tal a la cual;
- y si nos daremos  el derecho de matar a nuestros descendientes, cada vez que encontremos que su existencia nos complica o molesta, excusándonos en argumentos insostenibles.

Cuando se tuerce la verdad de la realidad y se pisotea la justicia, ¿en qué bien se sostendrá la sociedad?


lunes, 12 de marzo de 2018

Debate por el aborto I, o la tragedia de Medea



     
Eurípides nos acerca al fondo de tal alma atribulada y al desenlace de su furia.
         Su marido, su hombre, la ha traicionado, la ha defraudado. La confianza está rota, ha sido violada.
         El odio la enceguece y anega su corazón el deseo de venganza. Ella lo descarga sobre lo que él ama, lo prolonga y además se lo representa: sus propios hijos.
         Inmersa en la marea del mal que genera una espiral sin fin, en la impotencia frente al ultraje y al fracaso personal, no trepida en destruir lo mejor que le ha quedado: nada menos que la prolongación de su propia vida y amor, su continuidad en el futuro.
         Así, contrariando los sentimientos más raigales, hasta el instinto animal de conservación de la especie, asesina a sus hijos.
         Ella experimentó la violencia de la traición, y la devuelve  redoblada en maldiciones sobre sí y sobre los suyos.
         Los inocentes pagarán con su vida los crímenes de ambos progenitores: la lujuria del varón y la venganza loca y perversa de la mujer.

 Por miles de años las generaciones se han horrorizado frente al espanto de tales actos, sancionándolos legal y socialmente.
         Hoy se plantea que debatamos sobre los derechos de Medea, que justifiquemos sus asesinatos y los tornemos "legales, seguros y gratuitos", obligando a toda la sociedad a pagar por ellos, un pago que no será solo material, sino inmensamente más grande y doloroso.
         Y pagaremos, sin duda, si dejamos que el síndrome de Medea se enquiste en nuestros corazones y leyes.
                                                              Resultado de imagen para medea euripides

lunes, 5 de marzo de 2018

Aborto y lo que viene detrás

Una nación que:
- no penaliza
- antes torna legal
- divulga y promociona
- considerándolo un derecho
que los padres asesinen a sus hijos;
pronto: 
- dejará de penalizar
- sino que tornará legal
- y hasta divulgará y promocionará
- considerándolo un derecho
que los hijos asesinen a sus padres.

viernes, 2 de marzo de 2018

Derecho a la vida


One of Us pide a los gobernantes europeos que defiendan el derecho a la vida

Pattaramon Chambua, una joven tailandesa cuya historia suscitó gran conmoción internacional en 2014, recibe en París el I Premio Europeo One Of Us
(Foto. One Of Us)
(ZENIT – Madrid).- Más de 1.300 representantes de diferentes organizaciones se reunieron este sábado en el primer Foro Europeo One of Us para “devolver la defensa de la vida al centro del debate público”. El encuentro tuvo lugar en el Teatro Gaveau de París (Francia) en un ambiente distendido, según informaron sus organizadores en un comunicado.
En la inauguración de este evento, el presidente de One of Us, Jaime Mayor Oreja, destacó que “el debate de la vida no es cualquier debate” y que “el cambio está en la raíz de cada persona: el cambio empieza en uno mismo”.
Por su parte, el presidente de la Fundación Jérôme Lejeune, Jean-Marie Le Méné señaló que se sentía “muy contento y muy orgulloso” y agradeció a Mayor Oreja el gran impulso que ha dado a One Of Us.
Durante la reunión, Le Méné presentó a Jean-Frédéric Poisson, parlamentario francés del Partido Cristiano Demócrata, cuya presencia en el Foro describió como un hecho histórico e insólito: “un diputado, tomando la palabra para abrir una jornada de defensa de la vida”. En ese sentido, echó de menos que los gobernantes europeos se comprometan con uno de los derechos fundamentales de la persona: su dignidad y su derecho a la vida. Asimismo, presentó a Katalin Novak, ministra de Familia y Juventud de Hungría, y al ex ministro de Justicia español, Alberto Ruiz Gallardón.
Al anunciar la presencia de Gallardón, Le Méné dijo: “le doy las gracias por haber impulsado la reforma para limitar el aborto. Gracias por la valentía que ha sido capaz de demostrar”, y añadió: “entre todos estamos logrando unir fuerzas al servicio de la vida”.
En su intervención, el diputado francés Jean-Frédéric Poisson, explicó que los ataques a la vida son idénticos en todo el mundo y que, “en las reuniones con otros países sobre cómo poner solución, siempre nos quedábamos con la buena intención de unir nuestras fuerzas. Y de repente, esta mañana, nos encontramos aquí. Hoy es nuestra oportunidad para impulsar el cambio cultural para la defensa de la vida”.
La Federación One Of Us está en este camino: el apoyo a los discapacitados, los toxicómanos, las personas sin hogar, los mayores. “One of Us es la herramienta por antonomasia que permite ir cambiando la manera de ver las cosas, no solo sobre el embrión, sino sobre toda la dignidad humana”, afirmó Poisson. El parlamentario francés concluyó su intervención destacando que “la primera razón de ser de nuestras asociaciones es proteger a los débiles y, por esta razón, existen el Derecho y los políticos”.
Katalin Novak, ministra de Familia y Juventud de Hungría, habló de los avances que se han logrado en su país gracias a que los intereses de los ciudadanos y de los políticos son los mismos. En 2010, su partido consiguió introducir en la Constitución húngara un punto que dice que el ser humano tiene derecho a la vida y a la dignidad humana y hoy, seis años después, este partido político sigue gobernando. También se han impulsado políticas de ayuda a las familias que reflejan el aumento de los matrimonios, la disminución de los divorcios y la bajada del aborto en ese país. “Estoy muy orgullosa de estar aquí representando al gobierno húngaro. Todos debemos redescubrir los valores en los que nos sustentamos y defender a nuestros ciudadanos”.
La ministra húngara precisó que hay pequeñas organizaciones que ya no gritan porque piensan que lo obvio no necesita ser gritado. “Pero lo que se supone que es obvio no hay que dejarlo de lado: la familia es sustancia de la nación, cada niño es fuente de alegría, lo obvio como la vida y la dignidad humana hay que defenderlo siempre”. Y, añadió, “personalmente, me siento más orgullosa de ser madre de tres hijos, que de ser ministra”.
Ruíz Gallardón subió al escenario arropado por los aplausos de los asistentes y comenzó así su discurso: “Quiero comprometerme una vez más con esta causa que One Of Uslidera de una forma admirable. Os felicito por no hacer una reserva temeraria de la defensa de la vida y por realizarla en vuestra labor diaria y en vuestras conversaciones con los otros ciudadanos”.
El ex ministro español continúo diciendo que “muchos pueden pensar que hoy se ha reunido aquí un grupo de ideología conservadora, pero sois vosotros quienes defendéis la idea más moderna y progresista que ha existido: la defensa de la vida. Son los que no defienden la vida los que están anclados en el pasado, son ellos los que han perdido la confianza en el ser humano y lo que esta representa”.
Además, señaló que “el progresismo siempre se ha caracterizado por defender al débil frente al fuerte: la esclavitud, la mujer, las víctimas frente a los verdugos…, pero el pensamiento progresista se quebró cuando tenía que defender al más débil de los débiles, que es el no nacido. Por eso, la defensa de la vida está por encima de cualquier consideración y, sin vosotros, el más débil estaría desamparado”.
“Lo que está sucediendo hoy en París es la auténtica modernidad y el pensamiento más avanzado que actualmente existe en Europa”, afirmó Ruíz Gallardón, al tiempo que insistió en aclarar que la mujer no es culpable, es víctima de una violencia estructural que existe en nuestras sociedades. “La mujer es víctima de unas situaciones y legislaciones laborales que le obligan a elegir entre la maternidad o progresar laboralmente. Víctima de legislaciones que no establecen suficientes ayudas a las familias, a las mujeres que quieren ser madres. Es víctima de una sociedad que se desentiende de los auténticos derechos de la mujer”.
El ex ministro español prosiguió su intervención diciendo que debemos “introducir elementos positivos para que las mujeres no se vean arruinadas en su progreso de carácter laboral o familiar”. Algo positivo que se puede hacer, dijo, “es educar a las nuevas generaciones. Soy padre de cuatro hijos, y ahora también abuelo de un nieto, y estoy orgulloso de ver cómo los jóvenes han superado a nuestra generación, tienen nuevas inquietudes, son sensibles a los problemas del mundo: la ecología, las especies amenazadas… desde aquí invito a los jóvenes a ponerse detrás de la causa más importante: la defensa de la vida. Los jóvenes sois los que tenéis que decirnos a los mayores que hemos perdido el valor, lo que de verdad es importante para el ser humano”. Y concluyó diciendo que, en España, pese a que no se llevara a cabo la reforma de la ley del aborto “conseguimos abrir el debate, despertar conciencias. A raíz de esa batalla, muchos decidieron que, aunque no se había ganado, no se iba a dejar de luchar. El único fracaso en la defensa de la vida sería dejar de intentarlo: mientras sigamos intentándolo, algún día conseguiremos cambiar las mentalidades de los ciudadanos europeos en defensa de la vida”. “Europa es la cuna de la civilización, aquí nació el Derecho, la ética. Europa trasladó a todo el mundo las grandes conquistas de la humanidad. Por eso, Europa no puede pasar a ser la cuna de la cultura de la muerte. Tenemos que estar orgullosos de sentirnos europeos y ser los más modernos y avanzados. Eso solo se consigue defendiendo la vida”, enfatizó.
El conocido escritor Juan Manuel de Prada, que intervino en el panel “Maternidad subrogada, eugenesia, tráfico de gametos: el transhumanismo en marcha”, centró su discurso en lo que está detrás del apoyo intelectual y efectivo del aborto. Señaló que fue la ONU la que, a partir de la Segunda Guerra Mundial, empezó a probar varias tácticas antinatalistas que fracasaron debido a la corrupción como, por ejemplo, el dar dinero a los gobiernos para financiar el aborto o la medida del hijo único en China. Un objetivo importante, en su opinión, era este: “Hay que conseguir que la gente no tenga hijos, para pagarles menores salarios”.
Ante estos fracasos, las políticas contrarias a la vida se han introducido, con gran éxito, en Europa, pretendiendo el empoderamiento de la mujer por medio de convertirla “en soberana para impedir el nacimiento de los hijos”. De Prada dijo también que “todo esto está al servicio del dinero y la única forma de cambiarlo es a través de la política”. Los datos aportados previamente por la ministra húngara, Katalin Novak, avalan esta tesis. Así, el escritor español defendió que “los movimientos provida deben organizarse políticamente para promover las condiciones sociales y económicas que favorezcan la vida”. En este mismo sentido se pronunció la directora general de la Fundación española RedMadre, Amaya Azcona, presentando acciones concretas en defensa de la mujer.
Por su parte, el escritor y político francés, Philippe de Villiers, denunció que hay poderes económicos que “quieren hacer saltar la familia, que es un obstáculo para el consumo, en nombre del interés comercial”, proporcionando numerosos ejemplos concretos de deshumanización y destacando la labor del profesor Jérôme Lejeune quien “combatió durante toda su vida esta tendencia, viéndola venir: luchó contra la mercantilización del mundo” frente a la protección de la persona.
El día culminó con la entrega del Premio One of Us que se otorgó a Pattaramon Chanbua, una joven tailandesa cuya historia suscitó gran conmoción internacional en 2014: una pareja australiana la contrató como vientre de alquiler y resultó embarazada de gemelos, uno de ellos con Síndrome de Down. La pareja exigió abortar a ese bebé pero ella se negó. La pareja se llevó al niño sano y ella se quedó con el pequeño abandonado con discapacidad para cuidarlo y criarlo como hijo suyo.
Durante la velada de la entrega del Premio, se presentó la “Sinfonía por la Vida”, compuesta por un músico español y uno ruso, y promovida por la Orquesta Sinfónica y el coro de la Jornada Mundial de la Juventud de Madrid.

Fuente: https://es.zenit.org/articles/one-of-us-pide-a-los-gobernantes-europeos-que-defiendan-el-derecho-a-la-vida/

jueves, 1 de marzo de 2018

Homicidio por aborto

Llamemos las cosas por su nombre!
El aborto es HOMICIDIO:
- Es un crimen, y de los más aberrantes.
- Es suprema injusticia, porque se condena y ejecuta a un ser totalmente inocente;
- Es cobarde, porque se hace contra el ser más indefenso, que es el niño antes de nacer;
- Es monstruoso, porque lo deciden los progenitores, los primeros que debieran defenderlo, cuidarlo, protegerlo;
- Es destructor de toda ética profesional, porque lo consuman quienes por oficio deben estar comprometidos con la salud y la vida;
- Es demoníaco, porque priva al niño de la gracia del bautismo.

martes, 30 de enero de 2018

Por la integración y defensa de los niños down

Mirando el rostro del síndrome de Down
Por su interés, reproducimos a continuación la reflexión que hace J.D. Flynn, editor de Catholic News Agency y padre de dos hijos con síndrome de Down, sobre el aumento de niños con esta discapacidad víctimas del aborto
"La mejor esperanza que tenemos para acabar con la propensión a abortar niños con síndrome de Down es ayudar a la gente a superar sus miedos", afirma J.D. Flynn

Antes de conocer a mi hijo Max, nunca había estado con alguien que tuviera síndrome de Down.
Recuerdo que había un hombre con discapacidad en el pequeño pueblo donde crecí. Era grande y, para un niño (al menos para mí) parecía peligroso. No respetaba los límites personales y parecía que él miraba mal a la gente, especialmente a las mujeres. Seguramente yo no lo comprendía, me asustaba. En ausencia de otras experiencias, ese temor me marcó.
Antes de conocer a mi hijo Max, tenía miedo de hablar con personas con discapacidad.
Dos de mis hijos tienen síndrome de Down. Con frecuencia me maravillo de sus compañeros de colegio que parecen no tenerles miedo. Max y Pia son distintos a otros niños. Lo que dicen no se entiende con frecuencia. Juegan distinto y aprenden distinto. Interrumpen y cantan en voz alta desafinados, y a veces salen corriendo de la clase.
Pero sus compañeros no parecen tener miedo. Saludan a mis hijos con abrazos y “choca esos cinco” cada mañana en la escuela. Cuando conversan en los pasillos, los niños mayores se esmeran al llamarlos en voz alta para saludarlos. Hay un niño que regularmente busca el espacio para sentarse junto a Max. Los compañeros de mis hijos los conocen, y al conocerlos, han llegado a amarlos.
Siendo honesto, aún se me hace difícil conversar con adultos con discapacidad intelectual a quienes no conozco bien. No sé por dónde comenzar. Su mundo es diferente –ellos son diferentes– y su diferencialidad provoca, en muchos de nosotros, cierto miedo.
Ese miedo ha generado una gran discriminación en contra de las personas con discapacidad intelectual. Ha llevado a su aislamiento e institucionalización. Los ha llevado a la soledad y a muchos niños con síndrome de Down los ha llevado al aborto.
Los promotores del aborto con frecuencia encubren su miedo con el idioma de la compasión. Dicen que nadie debe vivir con los desafíos del síndrome de Down. Es injusto e incluso no saludable para los padres que afrontan el peso de cuidar a un niño con discapacidad, que los discapacitados tengan que ser apartados de sus cortas, difíciles y dolorosas vidas. Al final, es el miedo a vivir con personas que son muy distintas a nosotros lo que está disparando la tasa de abortos de niños con síndrome de Down.
Entiendo el miedo a la diferencialidad, pero desde la experiencia de mi propia familia, también sé que esa familiaridad permitirá superar el miedo con amistad y, eventualmente, con amor.
La mejor esperanza que tenemos para acabar con la propensión a abortar niños con síndrome de Down es ayudar a la gente a superar sus miedos.
Por eso es tan desalentador que una organización como Down Syndrome Ireland haya condenado el uso de imágenes de niños con síndrome de Down en campañas que se oponen a la liberalización de las leyes del aborto en Irlanda.
La institución llama “explotación” al hecho de mostrar los rostros de personas que afrontan la erradicación eugenésica en buena parte del mundo desarrollado. Estas campañas no son una explotación, son un clamor por ayuda.
Sería equivocado que quienes hacen campañas provida maquillen la vida real de las personas con síndrome de Down. Sería equivocado pretender que no afrontan dificultades o creer la falsedad de que las personas con discapacidad intelectual pueden vivir fácilmente una vida común.
Pero no es equivocado mostrar sus rostros sonrientes. No es, como dicen algunos promotores del aborto en Irlanda, “un chantaje emocional”.
Las campañas que muestran los rostros de personas con síndrome de Down buscan superar el miedo que lleva a la exclusión, la marginalización y, en muchos casos, a la muerte. Un grupo que sale en defensa de estas personas que ya no se da cuenta de esto ha perdido el norte o ha olvidado qué significa hacer este trabajo de defensa y promoción.
Down Syndrome Ireland dice que su misión es promover “el respeto y la aceptación de las personas con síndrome de Down como miembros valiosos de la sociedad irlandesa”. Pero las personas con síndrome de Down no serán respetadas ni aceptadas sino hasta que sean de verdad conocidas y amadas realmente. Si se esconde sus rostros y se permite que el miedo impere, será más fácil matarlas.
Publicado originalmente en First Things.


Fuente: http://www.forumlibertas.com/mirando-rostro-del-sindrome-down/

sábado, 13 de enero de 2018

Eutanasia



A los 20 años del suicidio de Ramón Sampedro: 10 argumentos contra la eutanasia

Los tribunales le denegaron una y otra vez sus reclamaciones. A los 55 años decidió suicidarse el 12 de enero de 1998.


Ramón Sampedro fue la primera persona en España en pedir la eutanasia. Los tribunales le denegaron una y otra vez sus reclamaciones. A los 55 años decidió suicidarse el 12 de enero de 1998.
Su caso provocó un debate social azuzado por algunos intereses políticos, un debate que se extiende hasta la actualidad, pero, ¿por qué no es bueno legalizar la eutanasia? A continuación 10 argumentos que lo explican.

1- La eutanasia legal favorece una “pendiente peligrosa” en contra del derecho a la vida en otros campos

En Holanda la eutanasia seaplica no ya a enfermos, sino simplemente a gente que no quiere vivir, comoel senador socialista octogenario Brongersma, quepidió y logró ser “finalizado” no porque estuviese enfermo o deprimido, sino porque estaba cansado de vivir. Se calcula que en Holanda se dejan morir a unos 300 bebés al año por nacer con minusvalías y hay casos (en este país rico)de negar la implantación de marcapasos a mayores de 75 años; la eutanasia favorece otras actuaciones de”eliminación de los inútiles”.

2- La eutanasia empeora la relación médico-paciente e incluso la relación paciente-familiares

¿Queda algún margen para que los enfermos, ancianos o incapacitados, sigan manteniendo aquella plena confianza en quienes, hasta ahora, tenían por obligación —casi sagrada— procurar la sanación de sus dolencias? ¿Quién impondrá a la víctima potencial el deber de confiar en su verdugo? ¿Quién podrá devolver a los enfermos holandeses su sentimiento de fiducia en la clase médica? ¿Y cómo confiar en que el médico va a esforzarse por mi vida si mis parientes presionan en un sentido contrario?

3- La eutanasia desincentiva la inversión en cuidados paliativos y en tratamientos para el dolor

De 1995 a 1998 Holanda apenas invirtió en cuidados paliativos; sólo a partir de 1998 ha invertido en cuidados paliativos, pero presentados siempre como una alternativa más, siendo la eutanasia la más apoyada desde las instituciones e incluso por parte de la sociedad. Se tiende a pensar que si tratar el dolor con cuidados paliativos es caros, hay que fomentar la opción barata: matar el enfermo.

4- La eutanasia pervierte la ética médica que desde Hipócrates se ha centrado en eliminar el dolor, no en eliminar el enfermo

Los médicos insisten en que la eutanasia, como el aborto, no son actos médicos, ya que el fin de la medicina es curar, y si no se puede curaral menos mitigar el dolor, y en todo caso atender y acompañar. La eutanasia no cura nada. Los médicos que entran en una mentalidad eutanásica la incorporan a toda su visión profesional y olvidan a Hipócrates. Es significativo que el primer régimen que instaura la eutanasia desde del viejo paganismo romano es la Alemania nazi… y sólo dos estados por ahora se han apuntado a la eutanasia.

5- La eutanasia no es solicitada por personas libres, sino casi siempre por personas deprimidas, mental o emocionalmente transtornadas

Cuando uno está sólo, anciano, enfermo, paralítico tras un accidente… es fácil sufrir ansiedad y depresión que llevan a querer morir. En un país sin eutanasia, los médicos y terapeutas se esfuerzan por curar esta depresión, devolver las ganas de vivir y casi siempre tienen éxito si el entorno ayuda. Por el contrario, en un país con eutanasia, en vez de esforzarse por eliminar la depresión se tiende aeliminar al deprimido “porque lo pide”.

6- La eutanasia no es un derecho humano, no está recogido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, por ejemplo

Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso de Dianne Pretty en el año 2002,no existe el derecho a procurarse la muerte, ya sea de manos de un tercero o con asistencia de autoridades públicas. El derecho a la autonomía personal no es superioraldeber de los Estados de amparar la vida de los individuos bajo su jurisdicción.

7- La eutanasia, como el suicidio, es contagiosa

Una vez una persona deprimida se suicida, otras personas deprimidas de su entorno pueden copiar su comportamiento con más facilidad. Esto es así en suicidios con o sin asistencia, lo cual incluye la eutanasia.

8- La eutanasia dificulta el trabajo de los terapeutas que trabajan con minusválidos, deprimidos, enfermos…

Las personas que ayudan a otros a vivir con una grave minusvalía o en duras circunstancias ven su trabajo saboteado por la otra opción, la eutanasia, que legalizada aparece con atractiva insistencia como una salida fácil para el enfermo.

9- La eutanasia tenderá a eliminar a los más pobres y débiles

Como el aborto, la eutanasia tenderá a hacerse especialmente accesible y promocionada entre las clases económicamente más débiles, los grupos étnicos desfavorecidos, etc… Al desatenderse la oferta en cuidados paliativos, éstos serán un lujo sólo para gente con medios adquisitivos.

10- La eutanasia legal no impedirá las eutanasias ilegales, sino que las potenciará

Como en el caso del aborto, aprobar una ley que permite la eutanasia “con todos los controles que haga falta” no impedirá que se extienda el fraude de ley, los permisos escritos sin examinar al paciente, la laxitud en la aplicación de la ley y el fraude de ley generalizado.
Con todo, el mejor argumento contra la eutanasia siempre será el testimonio de miles de hombres y mujeres en circunstancias dificilísimas que, apoyándose mutuamente, con la ayuda de sus valores, su familia, amigos o profesionales demuestran día a día que la dignidad del hombre les lleva a vivir y enriquecer la vida de otros.